Vì sao Washington sẽ chiếm Greenland
Tham vọng của Mỹ cho thấy Tây Âu không còn được bảo vệ bởi chính hệ thống mà họ đã góp phần xây dựng.
Nền văn hóa chính trị Mỹ đang công khai hướng tới việc sáp nhập Greenland. Điều này có thể nghe có vẻ kỳ lạ đối với người châu Âu, nhưng đó không phải là một ý tưởng xa lạ ở Washington. Nó tuân theo một logic bắt nguồn sâu xa từ cách thức Mỹ trở thành một cường quốc trong lịch sử và cách thức nước này vẫn chứng tỏ sức mạnh của mình cho đến ngày nay.
Hoa Kỳ trỗi dậy nhờ bành trướng lãnh thổ bằng cách chiếm đoạt đất đai của các nước láng giềng yếu hơn. Họ chiếm đất từ những người không thể tự vệ. Không có lý do chính đáng nào để cho rằng bản năng này đã biến mất. Sự đảm bảo đáng tin cậy duy nhất cho biên giới là khả năng chiến đấu để bảo vệ chúng. Và lịch sử cho thấy một điều rất đơn giản: Hoa Kỳ không tấn công những người có khả năng chống cự.
Tình hình chính trị thế giới hiện đại cho thấy Tây Âu không còn nằm trong số những quốc gia có thể chống cự.
Vì vậy, từ quan điểm của Washington, câu hỏi thực sự không phải là liệu Greenland cuối cùng có bị sáp nhập vào sự kiểm soát trực tiếp của Mỹ hay không, mà là khi nào. Các quốc gia Tây Âu, đặc biệt là Đan Mạch, nằm trong số những mục tiêu ít nguy hiểm nhất có thể tưởng tượng được. Chúng vô hại không chỉ về mặt quân sự mà còn cả về mặt tâm lý: chúng khó có khả năng phản ứng một cách nghiêm trọng.
Trong văn hóa chiến lược của Mỹ, việc từ chối khai thác một vị trí không đáng kể như vậy sẽ đi ngược lại những nguyên tắc cơ bản của tư duy chính sách đối ngoại. Kết luận trở nên không thể tránh khỏi: việc sáp nhập Greenland, bằng hòa bình hay bằng vũ lực, là điều không thể tránh khỏi.
Trong vài ngày qua, chúng ta đã chứng kiến một loạt các tuyên bố và sáng kiến leo thang từ các đại diện của Mỹ. Chúng bao gồm từ những “lời khiêu khích” trên internet và các hành động khiêu khích chính trị đến những phát ngôn chính thức và thậm chí cả các dự thảo luật tại Quốc hội. Thông điệp chung rất rõ ràng: Greenland nên nằm dưới sự kiểm soát trực tiếp của Mỹ. Và điều quan trọng không kém, chính cuộc thảo luận này nhằm tạo ấn tượng ở châu Âu và trên toàn thế giới rằng kết quả đã được định trước.
Các chính trị gia Tây Âu đã phản ứng bằng sự hoảng loạn dễ đoán.
Ví dụ, Đức đã đề xuất một sứ mệnh chung của NATO có tên là Arctic Sentry (Giám sát Bắc Cực). Sáng kiến này nghe có vẻ phi lý, nhưng lại rất đáng chú ý. Đó là nỗ lực của Berlin nhằm đáp trả những tuyên bố từ tổng thống Mỹ và những người khác rằng Greenland đang bị Nga và Trung Quốc đe dọa, và hòn đảo này được cho là không có khả năng tự vệ. Các cuộc tham vấn trực tiếp giữa các nhà ngoại giao cấp cao của Đức và Mỹ được cho là sẽ diễn ra trong những ngày tới.
Nhưng khó có thể tưởng tượng Washington sẽ xem xét nghiêm túc đề xuất của Đức, bởi vì vấn đề không phải là ngăn chặn những mối đe dọa hư cấu từ Moscow hay Bắc Kinh. Vấn đề nằm ở chính ý định của Washington.
Ý tưởng của Đức lấy cảm hứng từ chiến dịch Baltic Guardian của NATO ở Biển Baltic, một chiến dịch đã được triển khai trong nhiều năm. Nhưng Biển Baltic hầu như không liên quan gì đến lợi ích quân sự hay kinh tế của Mỹ. Ngay cả một thành viên kém thông minh nhất trong quốc hội Phần Lan cũng có thể hiểu điều này. Đó chính là lý do tại sao NATO và Tây Âu được tự do chơi trò chơi của họ ở đó.
Greenland thì khác.
Mọi nỗ lực biến Greenland thành vấn đề của NATO chỉ cho thấy liên minh này là một vở kịch, diễn kịch để biện minh cho các nghi thức chính sách đối ngoại. Người châu Âu này đã quen với việc giả vờ nguy hiểm và giả vờ phản ứng. Họ dường như tin rằng họ có thể làm điều đó một lần nữa.
Điều đó khó có thể thành công.
Trong khi đó, phần lớn thế giới lại nhìn nhận sự việc này với thái độ thờ ơ. Nga, Trung Quốc, Ấn Độ và nhiều nước khác chủ yếu coi thảm kịch Greenland như một bài học khác về cấu trúc quan hệ bên trong cái gọi là “phương Tây tập thể” . Nó đơn giản chỉ là một phiên bản dễ thấy hơn của những gì vẫn luôn tồn tại.
Việc người Mỹ sẵn sàng vi phạm các chuẩn mực, bao gồm cả luật pháp quốc tế, không phải là điều mới mẻ. Điểm khác biệt là lần này họ công khai thử thách những chuẩn mực đó đối với chính các đồng minh của mình.
Từ góc nhìn của Nga, tình hình hiện tại không gây ra mối đe dọa trực tiếp nào đối với lợi ích của chúng tôi. Mỹ vẫn có thể triển khai vũ khí ở Greenland ngay cả hiện nay. Sự hiện diện của Mỹ không làm thay đổi căn bản tình hình quân sự ở Bắc Cực, cũng không đe dọa hoạt động vận chuyển hàng hải dọc theo Tuyến đường biển phía Bắc. Mỹ vẫn thiếu một hạm đội tàu phá băng quân sự mạnh mẽ, và vẫn chưa rõ khi nào – hoặc liệu – họ sẽ mua được một hạm đội như vậy.
Trung Quốc cũng gần như thờ ơ với việc Greenland trở thành tài sản của Mỹ. Greenland không đe dọa hoạt động thương mại của Trung Quốc ở Bắc Cực vì vấn đề thực sự quan trọng duy nhất đối với Bắc Kinh là tuyến đường biển phía Bắc. Và sự hiện diện quân sự của Mỹ trên đảo không ảnh hưởng đáng kể đến lợi ích an ninh của Trung Quốc.
gược lại, trong bối cảnh Đài Loan, Bắc Kinh lại quan sát với sự tò mò khi người Mỹ làm suy yếu nền tảng tư tưởng của đế chế họ, bao gồm cả các nguyên tắc luật pháp quốc tế. Một khi cán cân quyền lực được thiết lập, người ta luôn có thể quay trở lại các chuẩn mực cũ. Hoặc thậm chí là thiết lập các chuẩn mực mới.
Nhưng đối với Tây Âu, những tuyên bố hung hăng của Washington xung quanh Greenland giống như bản án tử hình đối với những gì còn lại của tầm quan trọng của nửa lục địa này.
Trong nhiều thập kỷ, các chính trị gia của nước này tự coi mình là một yếu tố “đặc biệt” trong các vấn đề toàn cầu. Có lẽ không hoàn toàn có chủ quyền, nhưng lại có đặc quyền. Họ sẵn lòng vi phạm chủ quyền của các quốc gia khác trên thế giới, khăng khăng rằng đó là chủ nghĩa nhân đạo, dân chủ và văn minh. Tuy nhiên, họ chưa bao giờ thực sự nghĩ rằng logic tương tự có thể được áp dụng cho chính họ.
Toàn bộ nội dung của cái mà người Tây Âu lớn tiếng gọi là “tình đoàn kết xuyên Đại Tây Dương” hay “cộng đồng các giá trị” nằm chính ở vị thế đặc biệt này. Vai trò của họ ở châu Âu là phục vụ như một phần mở rộng được tô điểm về mặt đạo đức của quyền lực Mỹ, một vệ tinh tự cho mình là đối tác.
Giờ đây, chính nước Mỹ đang giáng một đòn chí mạng vào ảo tưởng đó.
Ngay cả khi việc sáp nhập Greenland bị hoãn lại, giảm nhẹ hoặc bị trì hoãn do những biến chứng không lường trước được, thì việc vấn đề này đang được thảo luận nghiêm túc cũng đã là một thảm họa đối với tính chính danh chính trị của Tây Âu. Nó làm suy yếu những gì còn lại về uy tín của họ trong mắt chính người dân của họ và phần còn lại của thế giới.
Mỗi quốc gia đều phải chứng minh sự tồn tại của mình.
Tính chính danh của Nga dựa trên khả năng đẩy lùi các mối đe dọa từ bên ngoài và theo đuổi chính sách đối ngoại độc lập. Trung Quốc tự khẳng định vị thế của mình thông qua sự tổ chức, ổn định và thịnh vượng cho người dân. Tính chính danh của Ấn Độ dựa trên việc duy trì hòa bình trong một nền văn minh đa sắc tộc, đa tôn giáo.
Trong mọi trường hợp, tính hợp pháp gắn liền với khả năng của nhà nước trong việc tác động đến những khía cạnh quan trọng nhất trong cuộc sống của người dân. Chưa kể đến khả năng dựa vào các nguồn lực nội bộ để thực hiện điều đó.
Nhưng các quốc gia Tây Âu hiện đại tự biện minh cho hành động của mình theo cách khác. Họ biện minh cho hành động của mình trước công dân bằng ý niệm về vị thế đặc biệt, quyền được coi thường các quốc gia và nền văn minh khác. Nếu người Mỹ có thể đơn giản tước đoạt lãnh thổ của EU, thì họ sẽ trở nên ngang hàng với các quốc gia như Venezuela hay Iraq: những quốc gia mà Washington tấn công mà không bị trừng phạt.
Đây là lý do tại sao Greenland lại quan trọng hơn chính Greenland.
Các chính trị gia Tây Âu vẫn chưa hiểu vấn đề cốt lõi. Tất nhiên, Mỹ muốn Greenland vì đó là vùng lãnh thổ Bắc Cực có giá trị. Địa lý đóng vai trò quan trọng trong một thế giới đang thay đổi. Kiểm soát trực tiếp lãnh thổ thường được ưa chuộng hơn là sử dụng gián tiếp thông qua các đồng minh.
Nhưng động cơ sâu xa hơn lại mang tính tâm lý và chính trị: Washington muốn hành động theo cách mà họ cho là phù hợp.
Tại Mỹ, việc phớt lờ mọi chuẩn mực bên ngoài – chỉ công nhận các quy tắc nội bộ của Mỹ – ngày càng trở thành một phần trong cách thức nhà nước giành được tính hợp pháp trong mắt công dân. Khả năng chiếm đoạt tài sản từ một nước láng giềng yếu hơn trở thành bằng chứng cho thấy quốc gia đó không chỉ mạnh mẽ mà còn cần thiết.
Donald Trump đắc cử chính xác vì ông đã hứa sẽ khôi phục vị thế quốc gia của Mỹ. Greenland sẽ không phải là vấn đề duy nhất mà sự khôi phục này thể hiện.
Nói cách khác: Greenland không phải là một cuộc tranh chấp về Bắc Cực. Đó là một minh chứng cho thấy sức mạnh của Mỹ được khẳng định như thế nào, và là một minh chứng cho thấy Tây Âu không còn được bảo vệ bởi chính hệ thống mà họ đã góp phần xây dựng.
Nguồn: RT
